Pênalti em Caito no Gre-Nal: Grêmio protesta e CBF diz que lance não era erro claro

Cinco dias depois do Gre-Nal 455, o pênalti não marcado em Diego Caito ainda opõe o Grêmio e a CBF. Na quarta-feira (14/10), o clube publicou nota oficial dizendo que a entidade reconheceu o erro. Nesta sexta (16/10), em comunicado enviado ao ge, a CBF respondeu que marcar a infração teria sido a melhor decisão, mas que o lance não era um "erro claro e óbvio", e por isso o VAR agiu corretamente ao não intervir.

A cronologia do caso

O lance: Bernabei e Caito

O jogo ainda estava 0 a 0. Caito avançou, entrou na área do Inter e caiu depois de um choque com o lateral Bernabei. Os jogadores do Grêmio cercaram o árbitro Rodrigo José Pereira de Lima, que mandou seguir. O VAR, Caio Max Augusto Vieira, não recomendou revisão. Aos 32 minutos, Vitinho abriu o placar para o Inter; Wallace empatou no segundo tempo (leia o relato do jogo).

O minuto varia: a nota do Grêmio e o Terra falam em 20; a Futebol Interior coloca a jogada logo depois de uma chance de Amuzu, aos 18.

Os comentaristas também se dividiram, segundo texto do Jogada10 publicado pelo Terra. Diori Vasconcelos, da Rádio Gaúcha, considerou a decisão correta por ver no lance um contato normal de jogo. O ex-árbitro Paulo César de Oliveira, no SporTV, enxergou falta de Bernabei antes de Caito dominar a bola.

A reação de Renato

Na entrevista depois do clássico, Renato Portaluppi elogiou a atuação geral do árbitro, mas culpou o VAR. Para o técnico, Bernabei derrubou Caito com o braço, e qualquer pessoa que visse o lance marcaria pênalti. Ele disse que o VAR deveria, no mínimo, ter chamado o árbitro ao monitor.

A nota do Grêmio (14/10)

Na tarde de quarta, o clube divulgou uma nota dura. O texto afirma que, depois de reunião com o consultor de arbitragem do Grêmio, Leonardo Gaciba, a CBF admitiu que o árbitro errou ao não marcar a infração.

O ponto central da queixa foi a justificativa para a omissão do VAR. Segundo a nota, a Comissão de Arbitragem, chefiada por Sandro Meira Ricci, reconheceu o pênalti, mas explicou a falta de revisão com a diretriz de 'menos arbitragem, mais futebol'. O clube disse ter recebido essa explicação com "incredulidade e estranheza" e perguntou se, uma vez constatado o erro de campo, a ausência de intervenção do VAR não acabou por legitimá-lo.

A nota ainda lembra que a CBF já admitiu outros erros contra o Grêmio no Brasileirão 2026, sem detalhar quais. O clube afirma não reivindicar vantagem alguma, apenas as mesmas regras e os mesmos critérios para todos os times.

A resposta da CBF (16/10)

A CBF se manifestou em comunicado enviado ao ge nesta sexta. O conteúdo foi relatado pela SouGrêmio, já que este site não teve acesso direto ao texto original.

Segundo esse relato, a entidade chamou de "leitura rasa" a análise que Gaciba fez do protocolo do VAR. O argumento é que o lance admitia mais de uma interpretação e, portanto, não era um erro claro e óbvio. A CBF citou a intensidade do contato e o braço de Bernabei, que não estava totalmente estendido, como elementos que permitiam ao árbitro manter a decisão de campo. O VAR concordou com essa leitura.

A Comissão de Arbitragem, porém, admitiu que marcar o pênalti teria sido a melhor decisão. A CBF também defendeu a diretriz criticada pelo Grêmio: a ideia seria reduzir paradas desnecessárias e aumentar o tempo de bola rolando, sem deixar passar erros claros.

Gaciba, que presidiu a Comissão de Arbitragem da CBF entre 2019 e 2021, sustenta o contrário. Para ele, o braço de Bernabei nas costas de Caito foi uma infração evidente, e o problema vai além de um lance: está no critério passado aos árbitros. Gaciba também defende que imagens de uma infração clara deveriam bastar para o VAR agir.

Entenda: o que é erro claro e óbvio

O protocolo do VAR é definido pela IFAB, entidade que cuida das regras do futebol. Ele parte de uma premissa simples: quem decide é sempre o árbitro de campo. O VAR é um assistente com acesso às imagens e atua em quatro tipos de lance capazes de mudar a partida: gol, pênalti, cartão vermelho direto e erro de identificação de jogador. A versão mais recente das regras permite que cada competição inclua também escanteios marcados de forma claramente errada.

Mesmo nesses casos, a decisão inicial fica mantida, a menos que o vídeo mostre um erro claro e óbvio ou um incidente grave que o árbitro não viu. Em lances subjetivos, como a intensidade de uma falta, o caminho previsto é a revisão no monitor à beira do campo, e a palavra final continua sendo do árbitro.

Na prática, o critério separa dois tipos de erro. Um impedimento mal marcado é um fato que a imagem mostra. Já um contato de força discutível depende de interpretação, e é aí que a CBF se apoia: para ela, o lance de Caito era um pênalti marcável, mas não um erro evidente a ponto de justificar a intervenção. O Grêmio questiona justamente essa fronteira.

O que fica para o Grêmio

O placar de 1 a 1 segue valendo, e o Tricolor está em 18º, com 31 pontos, na zona de rebaixamento. Com oito rodadas pela frente, cada ponto pesa: veja a classificação do Brasileirão. A história e os números do clássico estão na página do Gre-Nal. O próximo jogo é contra o Cruzeiro, no domingo (18/10), às 16h, na Arena.